Геннадий Подлесный: У губернаторов появилось право увольнять глав районов и мэров

Кубанская власть должна быть осторожной

— У этой новеллы есть как плюсы так и минусы, — считает собеседник. — Безусловный плюс — это самостоятельность глав субъектов РФ, конечно, не «что хотим, то и делаем», но достаточно широкий спектр деятельности. Однако на практике это хорошо, когда есть зрелое гражданское общество. В идеале жители той или иной территории сами должны решать, кто будет отвечать за организацию комфортного жизненного пространства и защищать их интересы через выборы муниципальных депутатов и глав поселений. У нас в России и, в частности, на Кубани, к сожалению, таких условий нет. Очень часто к власти приходят те люди, которые в принципе там быть не должны. Нужен пример? Пожалуйста. В прошлом году жители одного из районов писали в департамент внутренней политики письма с просьбой заменить действующего главу.

Из администрации края авторам обращения отвечали, что заменить его возможно только через Совет депутатов, это прерогатива органов местного самоуправления.

Политолог уверен, что теперь губернатор имеет все возможности реагировать на подобные жалобы из районов и делать оргвыводы — отстранять от власти глав, которые не справляются со своими обязанностями напрямую, даже без учета мнения муниципальных депутатов. Именно поэтому краевая власть должна быть осторожной с новыми полномочиями не злоупотреблять ими, а действовать в интересах населения.

Ответственность лежит только на избирателях

Геннадий Подлесный уверен, что качество власти зависит в муниципалитетах, от избирателей, от их активности.

— До тех пор пока голосование на местах будет проходить формально, местную власть нельзя будет заставить работать так, как она должна, — уверен политолог. — Люди должны осознать, что никто им не поможет: ни Бог, ни царь и не герой. Только сами они могут решать вопросы, которые напрямую связаны с властью на местах.

Возражение, что кандидатуру главы того или иного района рекомендует губернатор, депутаты лишь утверждают его в должности, собеседник отмел.

— Конечно же, нет. И еще раз нет, — говорит политолог. — Чтобы выборный процесс не превращался в назначение, жители должны сами выбирать депутатов в местные Советы, которые бы имели не только мандат, но и свою точку зрения, выражающую мнение избирателей. О том, что люди формально относятся к своим избирательным правам, говорят наши социологические исследования. Самые распространенные возражения: «все уже решено», «кому это нужно» и «никогда не ходил на выборы» — характеризуют многих избирателей не как настоящих граждан, хозяев своей судьбы. Явка на выборах депутатов Госдумы пять лет назад составила 47,88 процента. И мы получили 19 депутатов, из которых эффективно работают только несколько человек. Когда треть избирателей не приходит на выборы, возникает множество нюансов: фальсификации, карусели и прочие известные в России технологии. В результате мандат получает человек, который работает как некоторые наши судьи — «руководствуясь внутренними убеждениями».

Яркий пример хорошей явки — это последние выборы губернатора Краснодарского края, подытожил собеседник. Люди шли к урнам для голосования достаточно активно — почти 69 процентов избирателей реализовали свое право. И победил Вениамин Кондратьев — единственный из претендентов, который соответствовал тем критериям, которым должен соответствовать глава региона. Его конкуренты не были готовы к реальной борьбе. Но это не вина действующего главы края. Претензии нужно предъявлять, например, к так называемой системной оппозиции. Это они не смогли в своих рядах обнаружить достойных кандидатов.

Читайте также: Подарки под елочку от Госдумы: какие законы депутаты приняли под Новый год