Конкурс исторических работ на Кубани: хотели как лучше?..
Но… Все ли конкурсы исторических исследований имеют благие цели? Если хотя бы немного поискать информацию о казалось бы «святом деле», появляется негодование от того, что и нас, и наших детей пытаются… подстелить под Запад.
В мае этого года на территории края начался очередной этап всероссийского конкурса исторических исследовательских работ по теме «Человек в истории. Россия — XX век». Его проводит региональное представительство международного
Фонд «Память, ответственность и будущее» (ФРГ)
Фонд Кёрбера (ФРГ)
Филиал Фонда Фридриха Науманна «За свободу» (ФРГ) в Российской Федерации
Фонд имени Генриха Бёлля (ФРГ) (ссылка на эту информацию, которая находится в открытом доступе — http://urokiistorii.ru/konkurs).
Проект создан для учащихся 14–18 лет. Его цели звучат благородно: все во имя развития исторического и правового сознания молодежи России, осмысления истории страны через изучение архивных документов, формирования гражданской позиции. Участникам конкурса вполне на первый взглядт патриотично предлагается исследовать ситуацию в социальной, политической, экономической и других сферах в России XX века. Для обсуждения предлагаются без преувеличения хорошие темы: «Цена победы», «История семьи», «Человек и малая родина». И действительно — это стоит внимания молодежи. «Сто лет русской революции» — актуально, вопросов нет. А вот некоторые темы заставляют задуматься даже еще больше, чем информация об иностранных фондах — партнерах этого конкурса.
Из пояснений к теме «Человек и власть»:
«Как взаимодействуют личность, общество и государство? Что значат в нашей сегодняшней жизни свобода, право, человеческое достоинство? Молодые исследователи не должны ограничиваться простым описанием механизмов, посредством которых государство осуществляло свою власть над отдельным человеком и над страной в целом. Не менее ценно найти свидетельства того, как люди отстаивали свою гражданскую и духовную свободу». Государство как тождество госвласти противопоставляется отдельному человеку, стране в целом…
Или пояснения к теме «Свои — чужие»:
«Приглядитесь внимательно к тем, кто живет или жил рядом, но принадлежит к другой национальности, к другой религии, придерживается других взглядов. Какова степень понимания и терпимости по отношению к этим людям? С чем это связано? Попытайтесь выяснить исторические корни проблемы. Кто и при каких обстоятельствах оказывался „чужим“ в вашем городе или деревне в ту или иную эпоху? XX век — эпоха миграций, и многие школьники увидят относительность понятия „чужой“, осознав, что и они сами (или их друзья и соседи) — потомки „чужих“».
Терпимость по отношению к народам, которые веками жили бок о бок, вместе воевали против общего врага, дружили? Казаки и черкесы, как мы знаем, уважали друг друга, были кунаками… Как «ненавязчиво»: многие осознАют, что и они сами — «чужие», так как потомки «чужих». Какая разъедающая, разъединяющая информация. На Кубани мирно живут более 120 народов, работают, женятся, учатся в школах и вузах, интересуются традициями — от кулинарных до дизайнерских, аплодируют выступлениям национальных коллективов на фестивалях… А задания конкурса исторических исследований, партнеры которого — иностранные фонды, говорит о «проблемах с чужими». Но кто на самом деле для нас «чужой»?
Особое внимание предлагается обратить на изучение в своем регионе именно ПРОБЛЕМ взаимоотношения местного населения с представителями других национальностей и вероисповеданий.
Но и это еще не все.
В помощь предлагаются методические материалы — как для учеников, так и для учителей — в которых акцентируется особое внимание на негативных фактах в истории СССР. Советуют почитать: «Критика и интерпретация источников. Всё дело в вопросах». Вот еще одна из рекомендаций: «Как работать с историческими источниками? Рекомендации европейской ассоциации учителей истории Euroclio». Интересное примечание к этому тексту: «Эти рекомендации были также опубликованы в книге „История эпохи в глазах индивидуума: Украина и Европа в первой половине XX века“: Нова Доба -Всеукраинская ассоциация учителей истории и социальных наук и Евроклио — Европейская ассоциация преподавателей истории, 2004».
Что происходит сейчас с Украиной, мы знаем… Исторические «перевертыши» уже не смешно слышать. Там всех уже научили интерпретировать исторические источники.
Получается, и нашим детям сейчас промывают мозги? Выявляют тех, кто поумнее, поспособнее, показывают специфическую трактовку фактов, формируют самосознание — победители конкурса проходят академию — школу «Мемориала»… И что потом?
…А пока конкурс в России и на Кубани продолжается!
Еще немного информации с его официального сайта:
«С 2009 года при поддержке Фонда Михаила Прохорова (Благотворительного фонда культурных инициатив) для лауреатов конкурса „Мемориала“, ставших студентами гуманитарных вузов, проводится специальный конкурс на получение стипендий, а лучшие школы и педагоги награждаются поощрительными призами. С 2007 года основным спонсором конкурса является немецкий фонд „Память, ответственность и будущее“, который поддерживает международные проекты, способствующие укреплению сотрудничества между Германией и странами, особенно пострадавшими в период
И вот, в принципе, что «на выходе» — небольшие цитаты из эссе участников проекта — они тоже на том же сайте (http://urokiistorii.ru/node/52547):
Александр Воронов: «Очень важно научиться сомневаться, и именно „Мемориал“ безупречно этому учит. Всегда есть нечто неопределённое, есть иные ракурсы, и мы не можем замалчивать то, что не укладывается в стройную концепцию — хотя в большинстве мест случается именно так».
Наталья Гордина: «Нельзя написать одну книжку и сказать, что история была вот только такой — всегда есть альтернатива, история у каждого своя, она субъективна и всегда прописывается через личность. …Это непарадная история, обратная сторона медали — я писала о людях, переживших сначала немецкий плен, а потом советские лагеря. Мы привыкли слышать о Великой Отечественной „ура! мы победили!“, „ура! мы все герои!“, „у нас не было предателей“ — в общем, белое было белым, а чёрное чёрным. А так не бывает, и это основное правило по отношению к истории. В моей работе упоминаются как очень хорошие немцы, так и очень нехорошие советские люди… Наша история разная, может быть грустной, стыдной даже, противной, но закрывать глаза на это нельзя»
Вот вам и изучение истории. Что после этого, на следующем этапе? Оправдание фашизма, описание «зверств» советских солдатов, симпатия к бандеровцам и снос памятников героям войны???
Александр Кубанский
Фото: www.pravmir.ru
