Сто рублей за час работы: кто выиграет при изменении системы оплаты труда?
Идею введения в России почасовой оплаты труда обсуждают уже много лет. Это позволит не переплачивать незанятым сотрудникам и лишит работодателей возможности увеличивать рабочий день без оплаты. Так ли?
Идею введения в России почасовой оплаты труда обсуждают уже много лет. Есть противники и сторонники этой системы, к единому знаменателю так и не пришли. Но вот на днях министр финансов Антон Силуанов вновь заговорил об этом.
Он считает, что сейчас в России вполне возможен переход на новую систему оплаты - почасовую. Министр отметил, что есть целый ряд бюджетных отраслей, которые имеют пониженное количество часов в рабочую неделю, но тем не менее зарплата там все равно должна быть приравнена к средней по экономике.
Зачем еще нужна почасовая оплата труда? Она позволит не переплачивать незанятым сотрудникам и лишит работодателей возможности увеличивать рабочий день без оплаты. Кроме того, по мнению некоторых экспертов, она поможет победить бедность. Так ли?
Введение почасовой оплаты поддерживал в свое время глава «Справедливой России» Миронов. МРОТ (минимальная оплата труда) был введен в 1992 году в качестве временной меры. Сейчас депутат предлагает отменить неэффективную систему расчета зарплат, поскольку МРОТ в лучшем случае лишь «позволяет не умереть с голоду, не более того». Многие депутаты выступают за переход к нормативу минимальной почасовой оплаты труда (МПО), в которой один час неквалифицированного труда будет стоить 100 рублей.
Таким образом размер минимальной зарплаты фактически вырастет более, чем в четыре раза. Сегодня МРОТ в среднем по России составляет 5200 рублей (в Москве – 12100 рублей). По варианту же депутатов получается 800 рублей в день, или примерно 18 тысяч рублей в месяц. Предлагается еще ввести три повышающих коэффициента: территориальный, отраслевой и профессиональный. Например, час работы шахтера высокого разряда в Сибири будет стоить в несколько раз дороже, чем труд начинающего продавца в Краснодаре.
Кроме Миронова новшество в начислении зарплат поддерживал ранее председатель комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрей Исаев. Он предлагал ввести почасовую оплату, одновременно сохранив и действующий месячный МРОТ. То есть почасовая оплата должна была выступить в качестве дополнительной гарантии.
Это поможет легализовать доходы граждан, увеличить отчисления в Пенсионный фонд РФ, фонды социального и медицинского страхования, считал он. Эксперты отмечали, что процесс выплаты зарплаты с переходом на почасовую ставку станет более прозрачным, а значит, увеличатся и налоговые отчисления, в том числе и в социальные фонды.
Однако оба законопроекта (Исаева и Миронова) получили отрицательные заключения правительства, в которых указано на финансовую «необоснованность» предложений и их слабую юридическую технику.
И вот снова об этом заговорили.
Эксперты переход на почасовую оплату поддерживают. Но с оговорками. Первый вице-президент организации «ОПОРА России» Владислав Корочкин отметил, что почасовая оплата - это в принципе правильно. Другое дело, что платить ставку в сто рублей не каждому работодателю будет под силу. Для Москвы, к примеру, это не проблема даже для малого бизнеса, а вот по провинциальным бизнесменам, которые способны платить людям максимум 5-10 тысяч рублей, это может больно ударить.
Министр труда Максим Топилин думает, что почасовая оплата труда в России – это нереально. Никто не может дать гарантий неснижения количества рабочих часов со стороны работодателя. Они могут умышленно выводить сотрудников на работу всего на два часа в день и оплачивать только фактическое пребывание на месте. Поэтому введение минимальной почасовой оплаты труда имеет смысл только тогда, когда ведется строгий учет рабочего времени. Установить такое оборудование очень накладно для предприятий.
Еще большее значение имеет соответствующий государственный контроль соблюдения данных условий. Эксперты убеждены, что обеспечить его сейчас не представляется возможным.
Кроме того, специалисты опасаются, что введение почасовой оплаты труда будет способствовать вымыванию низкоквалифицированных специальностей и увеличению теневого сектора, поскольку работодатель вряд ли будет платить установленную зарплату за низкоквалифицированный труд.
Наконец, сегодня в России слишком различаются уровни оплаты труда в разных отраслях: так, например, в коммунальной отрасли, сельском хозяйстве, некоторых других сферах среднемесячные заработки намного меньше, чем в среднем по стране. Привести всех к единому уровню в обозримом будущем объективно невозможно, поэтому установление предлагаемого уровня оплаты труда изначально невозможно.
И потом, а как же оплачивать, применяя эту систему, труд творческого работника?
Вот почему обязательное ее введение во всех отраслях и на всех рабочих местах заведомо нецелесообразно.
Другими словами, прежде чем что-то предлагать, нужно обдумывать все нюансы применительно к нашей российской действительности.
Инна Семенова
Специально для «ВК Пресс»
Фото: li-best.ru
5262
27 сентября 2013 
