Социальное неравенство растет, нужен ли новый нацпроект?

Все понимают, что ракетный удар по Севастополю и попадание кассетных боеприпасов с новеньких американских ATACMS, без всякого преувеличения, еще на шаг приблизили вероятность прямого столкновения с НАТО. И в этой связи теракт в Дагестане не может не поставить вопрос: а как в этом случае поведет себя весь кавказский регион, где в радикальных исламских организациях участвуют даже дети чиновников? Тем более в условиях растущих претензий Турции на контроль над Кавказом и Крымом…

Впрочем, эти проблемы возникли не вчера, и наверняка последуют адекватные ответы наших Вооруженных Сил. И, вне всяких сомнений, вновь пройдут показательные акции против террористов и их подельников не только в Дагестане, но и по всей России. Однако способны ли они решить проблему радикализации части общества? И главное: в чем основные причины роста на постсоветском пространстве терроризма, экстремизма или откровенного нацизма (как на Украине)?

По поводу теракта в Дагестане, как и ранее, во время антисемитских погромов в аэропорту Махачкалы, эксперты указывали на низкий уровень социально-экономического развития региона, практически не контролируемую властями деятельность проповедников, в том числе из стран Ближнего Востока (кто-то из блогеров посчитал, что школ в Дагестане уже раза в два меньше, чем мечетей), коррупцию, а также клановость в управлении республикой, которую эксперты объясняют многонациональностью Дагестана.

Впрочем, последнее утверждение, думаю, можно смело применить и по отношению к федеральному центру, к постоянной борьбе провластных кланов за власть и финансовые потоки. Но это так, к слову пришлось о теневом устройстве политической системы. И увы, о все усиливающейся, в том числе и из-за этого, примитивизации общественных социальных механизмов и отношений в современных условиях. Что создает, мягко скажем, благоприятные условия для роста напряженности в обществе, для разрастания угрожающих существованию светского государства тенденций. И все теракты в РФ, все нападения организованных групп приезжих на коренных граждан, частенько с применением оружия, как принято говорить, «на бытовой почве», это, увы, так или иначе подтверждают…

Как правило, нарастание тех или иных проблем, тревожных тенденций обычно фиксируется социологами, и их нетрудно отметить даже в открытых соцопросах.

Так, на днях на сайте РБК были опубликованы результаты социологического исследования ЦСП «Платформа» и компании «ОнИн», замеривших один очень важный показатель, которой, на мой взгляд, если и не является ярчайшим маркером многих проблем современного российского общества, то одним из основных — точно.

Специалисты центра замерили оценку россиянами уровня социального неравенства, в первую очередь разрыва в уровне жизни и доходов в России. По десятибалльной шкале такое неравенство участники опроса оценили в 8,2. Также выяснялась их оценка возможностей самореализации в различные исторические периоды и степень социальной справедливости соответственно. К слову сказать, результаты исследований этого центра регулярно публикуются на страницах федеральных СМИ, и выводы аналитиков «Платформы» коррелируются с аналогичными данными других российских социологических служб.

О том, что именно в последнее десятилетие (после 2015 года) неравенство в российском обществе стало наибольшим за всю историю страны, заявили 37 процентов респондентов, тогда как ситуацию в Российской империи XVIII–XIX веков назвали худшей только 33 процента. Правда, не совсем понятно, почему для сравнения был выбран именно этот период в истории крепостнической России? Взяли бы сразу с царствования Ивана Грозного. Также интересно и актуально знать, как россияне оценили бы социальную справедливость во времена первого Рюрика. Но это уже в качестве шутки…

А в XIX веке уже было, в общем-то, простое и понятное, сложившееся веками классовое деление, которое и есть, по сути, основа социального равенства или неравенства в любом государстве. В России позапрошлого столетия расслоение общества упрощенно выглядело так: царская семья и дворяне-помещики, крестьянство, разночинцы, купцы, а пролетариат и буржуазия начали только зарождаться в конце XIX века. Поэтому о «социальном неравенстве» и царском произволе тогда трубили разве что писатели и поэты, да и те в основном дворяне, к тому же, как сейчас бы сказали, сплошь иноагенты. Какая сейчас в России классовая, скажем так, дифференциация общества — наверное, точно не скажет никто. Современные дворяне уж точно, если можно так сказать, новообразовались… Но это так, к слову о «достижениях» приватизации…

Однако если посмотреть, как говорится, шире, то стоит отметить, что XIX век занимает особое место в истории России. Историки и социологи утверждают, что за 100 лет в три раза выросло ее население, к тому же произошли существенные изменения в социальной сфере страны. В XIX веке в России наблюдался экономико-социальный подъем, и страна, по их мнению, смогла за несколько десятилетий пройти тот путь, который Европа проходила сотни лет. Причиной этому стала отмена крепостного права, которая подтолкнула Россию к активному развитию и перевела ее на новую ступень капитализма — империализм. Впрочем, эта известная и официальная идеологема советских времен совершенно исключает, что тогда у России мог быть свой, особый путь, отличный от курса европейских монархий. И этот путь назывался очень просто — русский мир. Но началась Мировая война, затем революция — переворот 1917 года. В общем, не получилось…

Если провести аналогии с сегодняшним днем, то можно предположить, что для идеологов новой российской государственности наверняка видятся параллели с тем временем державного роста. Так как в России капитализма и империализма в его классической форме в прошлом не случилось и события 1917 года как бы двинули Россию из монархии сразу на потенциально более высокий уровень развития — в социализм, то после 90-х Российская Федерация за тридцать лет стремительно наверстала то, что Российская империя не смогла сделать за сто с лишним лет (может, берегли цари народ все же?). Ну чем не историческая параллель? Ведь после развала СССР новые власти разметали по бревнышку (как и большевики когда-то) наследие предков. И не только построили, так сказать, дикий капитализм, но и позже смогли трансформировать его во вполне развитую, пусть и отсталую по сравнению с западными странами форму империализма — глобализм. При этом представляя в общественном сознании советский период исторической ошибкой. Что подтверждает, мол, объективную неизбежность нынешнего строя. Разве что при этом коренное население России не выросло в три раза, а скорее наоборот… Впрочем, это тоже к слову пришлось.

Примечательно, что минимальным, по оценке респондентов, неравенство среди россиян было во времена хрущевской «оттепели» и брежневского «застоя» — один и два процента соответственно. Главной же причиной того, что социальное неравенство вообще существует в РФ и уровень его растет, 76 процентов опрошенных назвали то, что различия в социальном положении и статусе в РФ передаются от родителей к детям и, соответственно, создают неспособность конкурировать, в первую очередь с финансовыми и экономическими возможностями детей элиты. И это, по мнению авторов исследования, перекрывает у остальных групп населения «веру в собственные силы или структурные возможности выравнивания» ситуации.

С авторами этого исследования можно соглашаться или нет, но то, что множество острейших проблем современной России связано именно с очень высоким социальным и имущественным расслоением общества, а также совершенно несправедливым, по мнению многих экспертов, присвоением и распределением национальных богатств, — это точно.

И в этой связи подумалось: вот у нас есть множество наконец-то реально заработавших нацпроектов, а недавно по поручению президента к ним добавилось еще пять, в том числе и по ключевому, кадровому направлению. Так, может быть, стоит для, как модно сейчас говорить, достижения синергетического эффекта всех госпрограмм инициировать еще парочку нацпроектов? Скажем, под названием «устранение социальной несправедливости» и, конечно же, «имущественного неравенства»? А вы как считаете?

Ранее мы писали:

Саммит эскалации, или Что стоит за «мирными» инициативами?

Совершенно очевидно, что основным политическим вектором последнего времени становится возможность или невозможность начала мирного урегулирования на Украине. Главным событием, фактически закрепляющим окончательный раскол мира по украинскому вопросу, становится предстоящая 15—16 июня конференция в Швейцарии, которая (по замыслу ее организаторов) должна как бы по итогам работы и как бы большинством стран мира выдвинуть России некий ультиматум, основанный пока на предложениях действующего-недействующего президента Украины.

 Мигранты как новое ядерное оружие: что стоит за высылкой нелегалов из США?

Прекращение торгов долларом и евро на Мосбирже из-за новых санкций США, которое, в общем-то, ожидалось участниками рынка давно, а также как бы анонсированный Арменией выход из ОДКБ отодвинули на второй план еще несколько не менее знаковых новостей. Так, в начале недели стало известно, что США направили подразделение своих военно-морских сил для слежки за группой кораблей ВМФ России, направлявшейся в порт Гаваны.

Читайте также:

«Мирная» конференция в Швейцарии закончилась ничем: пройдет ли следующая на условиях России?

Пожалуй, единственным весомым результатом неудавшегося (как мы с вами и предполагали) «мирного» саммита в Швейцарии стало заявление крайне разочарованного его результатами генсека НАТО Столтенберга.